作者 | 財(cái)經(jīng)E法 姚佳瑩 編輯｜郭麗琴

當(dāng)工作微信賬號(hào)同時(shí)具備人格屬性和財(cái)產(chǎn)屬性，集合了企業(yè)和個(gè)人的利益，為避免雙方權(quán)益損失，最好的解決辦法是事先約定賬號(hào)權(quán)屬，"公歸公，私歸私"。

當(dāng)勞動(dòng)合同關(guān)系解除，員工工作期間使用的微信賬號(hào)是否需要辦理交接、返還公司，已引起了不少糾紛。

近期，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了一則案例。2017年8月，原告廣州中印色彩數(shù)碼科技有限公司（下稱"中印公司"）員工袁某受原告委托，辦理了新手機(jī)號(hào)碼，并于同月使用該號(hào)碼注冊(cè)案涉微信賬號(hào)。2017年11月至開(kāi)庭時(shí)，案涉微信賬號(hào)一直由中印公司交由銷售人員劉某管理。

【資料圖】

劉某認(rèn)為，勞動(dòng)合同并未明確約定案涉微信賬號(hào)的權(quán)屬，該賬號(hào)一直由其管理，并以其個(gè)人身份信息完成實(shí)名認(rèn)證，其中聯(lián)系人包括親戚朋友，客戶也由其開(kāi)拓、添加，2021年5月，劉某重新設(shè)置案涉微信賬號(hào)，并變更微信昵稱為個(gè)人昵稱。中印公司發(fā)現(xiàn)劉某私自變更微信賬號(hào)及昵稱的行為后，多次要求返還案涉手機(jī)電話卡及微信賬號(hào)無(wú)果，遂解除與劉某勞動(dòng)合同關(guān)系，并將劉某起訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，案涉微信賬號(hào)為袁某根據(jù)中印公司安排，基于職務(wù)行為所注冊(cè)的工作微信賬號(hào)，主要為工作用途，中印公司對(duì)該賬號(hào)享有使用權(quán)益，以及因使用該賬號(hào)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)所享有的財(cái)產(chǎn)利益。法院判決，劉某向中印公司返還案涉微信賬號(hào)，解除該賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證，配合中印公司換綁至指定手機(jī)號(hào)。劉某不服，提起上訴，廣州市中級(jí)人民法院最終駁回上訴，維持原判。

財(cái)經(jīng)E法梳理2020年至2023年的裁判文書(shū)發(fā)現(xiàn)，工作微信賬號(hào)權(quán)屬糾紛并不罕見(jiàn)，判決結(jié)果亦不盡相同。在部分案例中，由于案涉微信賬號(hào)已完成員工的實(shí)名認(rèn)證信息，而企業(yè)未在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)明確約定案涉微信賬號(hào)權(quán)屬，法院并未對(duì)企業(yè)要求返還工作微信賬號(hào)的請(qǐng)求予以支持。

多位受訪專家表示，上述糾紛的特點(diǎn)均是案涉工作微信賬號(hào)同時(shí)具備了人格屬性和財(cái)產(chǎn)屬性，集合了企業(yè)和個(gè)人的利益，為避免雙方遭受權(quán)益損失，最佳解決方式是事先約定賬號(hào)權(quán)屬，"公歸公，私歸私"。

01 員工離職不愿交還工作微信號(hào)

用戶注冊(cè)、使用微信賬號(hào)時(shí)，均需與騰訊服務(wù)協(xié)議，其中7.1.2規(guī)定：微信帳號(hào)所有權(quán)歸騰訊所有，用戶完成申請(qǐng)注冊(cè)手續(xù)后，僅獲得微信帳號(hào)的使用權(quán)，且該使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)人。

此外，根據(jù)上述協(xié)議，初始申請(qǐng)注冊(cè)人不得贈(zèng)與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣(mài)該微信賬號(hào)，或者以其他方式許可非初始申請(qǐng)注冊(cè)人使用該賬號(hào)。非初始申請(qǐng)注冊(cè)人不得通過(guò)受贈(zèng)、繼承、承租、受讓或者其他任何方式使用微信賬號(hào)。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任許可表示，微信賬號(hào)可認(rèn)定為虛擬財(cái)產(chǎn)。許可曾介紹，虛擬財(cái)產(chǎn)種類繁多，包括虛擬網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)如NFT等代幣，也包括線上商號(hào)如淘寶店鋪、部分社交賬號(hào)等。其特點(diǎn)是依托于互聯(lián)網(wǎng)，依賴用戶、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者等各方持續(xù)地投入以產(chǎn)生價(jià)值，因此任何一方可能都不享有對(duì)其完全的支配權(quán)利。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)強(qiáng)調(diào)使用權(quán)，而非所有權(quán)。

在中印公司與劉某的糾紛中，為何是中印公司擁有案涉微信賬號(hào)的使用權(quán)？

廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師梁鎧麒是中印公司的代理律師。梁鎧麒表示，案件涉及中印公司、劉某與案外第三人，由于微信號(hào)注冊(cè)人和使用人不一致，并且經(jīng)過(guò)幾次實(shí)名變更，在法律關(guān)系上存在權(quán)屬爭(zhēng)議。

梁鎧麒及其團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，劉某使用的微信賬號(hào)是工作賬號(hào)，注冊(cè)人袁某是基于公司的委托而注冊(cè)微信賬號(hào)，屬于職務(wù)行為，公司應(yīng)享有相應(yīng)的使用權(quán)及財(cái)產(chǎn)利益。

判決書(shū)顯示，袁某基于工作安排注冊(cè)了案涉微信號(hào)，后交付給中印公司，其本人從未使用過(guò)這個(gè)賬號(hào)。中印公司取得賬號(hào)后，曾因管理人員不同、數(shù)次變更實(shí)名認(rèn)證信息，分別是該公司前銷售員許某、總經(jīng)理張某以及被告人劉某。法院據(jù)此認(rèn)定，案涉微信賬號(hào)為工作用途。

盡管中印公司并未在勞動(dòng)合同中約定案涉微信賬號(hào)權(quán)屬，但由于袁某注冊(cè)案涉微信賬號(hào)為職務(wù)行為，由此所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由公司享有、負(fù)擔(dān)，因此，法院認(rèn)定，中印公司對(duì)涉案工作微信賬號(hào)享有使用權(quán)，以及因使用該賬號(hào)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)所享有的財(cái)產(chǎn)利益。

劉某拒絕返還微信號(hào)還基于兩點(diǎn)理由。其一，微信號(hào)中有客戶是其拓展并添加，該賬號(hào)之所以能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，與其勞動(dòng)密不可分。其二，微信號(hào)添加了他的親戚好友，已成為其隱私物品，不應(yīng)返還。法院認(rèn)為，微信賬號(hào)作為一種虛擬財(cái)產(chǎn)，既有財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性，也有人格權(quán)益屬性，均應(yīng)依法得到保護(hù)。

華東政法大學(xué)數(shù)據(jù)法律研究中心主任高富平表示，案涉微信賬號(hào)所積累的客戶聯(lián)絡(luò)信息屬于企業(yè)財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)屬性由企業(yè)擁有，但由于劉某在該賬號(hào)中添加了個(gè)人親戚朋友，使該賬號(hào)擁有人格屬性，兩類權(quán)益都應(yīng)得到保護(hù)。由于涉案微信賬號(hào)本屬于工作用途，其積累了多少客戶聯(lián)絡(luò)信息，都屬于職務(wù)行為，所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由企業(yè)享有、負(fù)擔(dān)，而劉某可將其親戚朋友信息轉(zhuǎn)移至新賬號(hào)，

判決書(shū)顯示，法院對(duì)劉某的人格權(quán)益和中印公司的財(cái)產(chǎn)利益作了權(quán)衡。案涉賬號(hào)屬于工作微信賬號(hào)，中印公司交付該賬號(hào)給劉某使用，是基于銷售業(yè)務(wù)添加客戶、收取款項(xiàng)所需，據(jù)此，應(yīng)優(yōu)先考慮中印公司的利益。此外，劉某在明知案涉微信賬號(hào)為工作用途、應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)該賬號(hào)可能隨時(shí)被中印公司支配的情況下，仍在該賬號(hào)中添加親朋好友，該行為已超出案涉微信賬號(hào)的使用目的，法院據(jù)此認(rèn)定，劉某的主張無(wú)法律和合同依據(jù)。

許可向財(cái)經(jīng)E法表示，該案關(guān)鍵在于明確權(quán)利基礎(chǔ)，"這就好比A在一面墻上畫(huà)了很美的一幅畫(huà)，但墻不會(huì)因此變?yōu)锳所有，A必須有使用這面墻的權(quán)利基礎(chǔ)，才會(huì)涉及后續(xù)的權(quán)益分配問(wèn)題。"

"雖然涉案微信賬號(hào)中已有劉某的親戚關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等個(gè)人隱私信息，但在工作賬號(hào)中添加私人信息，行為本身就是不合理的。"許可表示。

02 如何避免糾紛？

而在遼寧省本溪市中級(jí)人民法院審理的一起糾紛中，并未支持企業(yè)要求返還工作微信賬號(hào)的請(qǐng)求。

該案判決書(shū)顯示，秦某自2018年5月至2019年10月在本溪縣尚辰禮品公司（下稱"尚辰公司"）從事業(yè)務(wù)員工作，尚辰公司與沈陽(yáng)樂(lè)萬(wàn)賢商貿(mào)有限公司（下稱"樂(lè)萬(wàn)賢公司"）在公司經(jīng)營(yíng)人上有一定關(guān)聯(lián)。

秦某在尚辰公司主要負(fù)責(zé)與客戶溝通接單、出單、工作群下單、結(jié)算等業(yè)務(wù)。秦某入職后，將兩個(gè)微信號(hào)作為工作賬號(hào)使用。秦某辭職后，樂(lè)萬(wàn)賢公司認(rèn)為兩個(gè)微信賬號(hào)是其為工作需要配發(fā)給秦某，且賬號(hào)中存有大量公司客戶信息及商業(yè)秘密，因此該公司是該微信賬號(hào)的實(shí)際占有人，故秦某辭職后，應(yīng)將微信賬號(hào)返還公司并辦理解綁手續(xù)，并將秦某訴至法院。

一審法院審理認(rèn)為，樂(lè)萬(wàn)賢公司不能提供充足證據(jù)證明，為秦某配發(fā)兩個(gè)微信賬號(hào)用于工作，并約定秦某離職時(shí)需將該賬號(hào)返還公司，故駁回樂(lè)萬(wàn)賢公司的訴訟請(qǐng)求。樂(lè)萬(wàn)賢公司不服判決結(jié)果，提起上訴。本溪市中級(jí)法院以同樣的理由維持原判。

微信賬號(hào)等社交賬號(hào)用于工作時(shí)，同時(shí)可具備財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)屬性，如何避免產(chǎn)生確權(quán)糾紛？

許可建議，最好的辦法便是員工在入職時(shí)，均配發(fā)企業(yè)微信賬號(hào)，做到公私分明。"中印公司案中關(guān)鍵點(diǎn)在于，涉案賬號(hào)看似個(gè)人賬號(hào)，實(shí)質(zhì)是企業(yè)賬號(hào)，如果員工在工作交流均使用企業(yè)微信賬號(hào)，就能避免這類糾紛"。

梁鎧麒則認(rèn)為，作為企業(yè)一方，首先應(yīng)明確微信號(hào)的注冊(cè)登記手機(jī)號(hào)及申請(qǐng)人身份，建議企業(yè)使用名下開(kāi)立的手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)；其次，做好入職、離職的交接手續(xù)，以書(shū)面形式確定微信賬號(hào)歸屬；此外，可定期檢查工作微信賬號(hào)的使用情況。作為員工一方，應(yīng)按照公司規(guī)定使用工作微信賬號(hào)，與私人微信賬號(hào)區(qū)分，有利于離職時(shí)保護(hù)個(gè)人隱私。